mailbombing@wp.pl
Czytasz wersję archiwalną wątku "mailbombing@wp.pl" z forum pl.internet.mordplik
Pet. - 23 Maj 2004, 16:13
Jakiś skończony nastoletni matołek albo wyjątkowy tupeciarz:
Received: from smtp.wp.pl (smtp.wp.pl [212.77.101.160])
by x.x (8.9.3/8.9.3) with ESMTP idTAA05714
Received: (wp-smtpd smtp.wp.pl 17405 invoked from network);
Received: from st14.e-loko.pl (HELO localhost)
by smtp.wp.pl (wp-smtpd)with SMTP
Subject: promocja firmy
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=windows-1250
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-AntiVirus: skaner antywirusowy poczty Wirtualnej Polski S. A. [wersja
2.0c]
X-WP-AntySpam-Rezultat: NIE-SPAM
Szanowni Panstwo,
Jestesmy filia amerykanskiej firmy, która zajmuje sie promocja
internetowa od lat. Dzieki naszej ofercie Panstwa przedmiot promocji
dotrze nawet do 250 000 odbiorcow z calej Polski. Jestesmy w posiadaniu
takiej bazy e-maili, która zawiera szczegolowy podzial uzytkownikow ze
wzgledu na regiony, branze gospodarki czy zainteresowania.
Zasada naszego dzialania opiera sie na wyprobowanych, amerykanskich
doswiadczeniach. Dynamiczny rozwoj Internetu w Polsce powoduje, ze
reklama bezposrednia poprzez masowa rozsylke e-maili jest wyjatkowo
skuteczna. Nie jest tajemnica, ze osoby korzystajace z Internetu sa
lepiej sytuowane i wyksztalcone niz srednia spoleczna. Z tego medium z
dnia na dzien korzysta coraz wiecej osob...
Wiecej informacji na www.email.z.pl lub www.mailbombing.w.pl
Z powazaniem
zespol MAILBOMBING POLSKA
adas - 23 Maj 2004, 16:40
wystukała:
Jakiś skończony nastoletni matołek albo wyjątkowy tupeciarz:
Received: from smtp.wp.pl (smtp.wp.pl [212.77.101.160])
by x.x (8.9.3/8.9.3) with ESMTP idTAA05714
Received: (wp-smtpd smtp.wp.pl 17405 invoked from network);
Received: from st14.e-loko.pl (HELO localhost)
To jest wysłane z jakiejś kafejki internetowej w Wawie:
http://www.e-loko.pl/
Macie jakieś pomysły żeby ukrócić/zminimalizować możliwości spamowania w
kafejkach internetowych?
pozdrawiam
Jarek Zgoda - 23 Maj 2004, 16:50
Macie jakieś pomysły żeby ukrócić/zminimalizować możliwości spamowania w
kafejkach internetowych?
Zamknąć je wszystkie. Albo przymusowo ocenzurować, jak w Chinach.
adas - 23 Maj 2004, 16:51
| Macie jakieś pomysły żeby ukrócić/zminimalizować możliwości spamowania w
| kafejkach internetowych?
Zamknąć je wszystkie. Albo przymusowo ocenzurować, jak w Chinach.
Eeee liczyłem na jakieś konkrety, bo znajomy uruchamia właśnie - to bym mu
podsunął parę pomysłów. Myślałem o przekierowaniu 25 na jakiś komp w
lokalnej sieci i ew. o filtrowaniu tam - tylko jak/czym (linuks)?
pozdrawiam
Jarek Zgoda - 23 Maj 2004, 17:02
| Macie jakieś pomysły żeby ukrócić/zminimalizować możliwości spamowania w | kafejkach internetowych? | Zamknąć je wszystkie. Albo przymusowo ocenzurować, jak w Chinach.
Eeee liczyłem na jakieś konkrety, bo znajomy uruchamia właśnie - to bym mu
podsunął parę pomysłów. Myślałem o przekierowaniu 25 na jakiś komp w
lokalnej sieci i ew. o filtrowaniu tam - tylko jak/czym (linuks)?
Zamknięcie wyjścia na 25 i własny serwer SMTP -- coś jak squid dla WWW w
osiedlówkach. Łatwiej jest pilnować ruchu wychodzącego, niż później
świecić oczami...
Lemat - 23 Maj 2004, 17:00
Macie jakieś pomysły żeby ukrócić/zminimalizować możliwości spamowania w
kafejkach internetowych?
iptables -I FORWARD -p tcp --dport 25 -m limit --limit N/minute -j ACCEPT
i reszta DROP...
można to jeszcze połączyć z ipkami (MX) znanych i popularnych serwisów
typu onet, wp, interia, o2
adas - 23 Maj 2004, 17:05
| Macie jakieś pomysły żeby ukrócić/zminimalizować możliwości spamowania w
| kafejkach internetowych?
iptables -I FORWARD -p tcp --dport 25 -m limit --limit N/minute -j ACCEPT
i reszta DROP...
Ale to zablokuje ilość połączeń a nie jeśli to będzie jeden post do 3000
odbiorców?
pozdrawiam
adas - 23 Maj 2004, 17:06
| Macie jakieś pomysły żeby ukrócić/zminimalizować możliwości spamowania
| w kafejkach internetowych?
| Zamknąć je wszystkie. Albo przymusowo ocenzurować, jak w Chinach.
| Eeee liczyłem na jakieś konkrety, bo znajomy uruchamia właśnie - to bym
| mu podsunął parę pomysłów. Myślałem o przekierowaniu 25 na jakiś komp w
| lokalnej sieci i ew. o filtrowaniu tam - tylko jak/czym (linuks)?
Zamknięcie wyjścia na 25 i własny serwer SMTP -- coś jak squid dla WWW w
osiedlówkach. Łatwiej jest pilnować ruchu wychodzącego, niż później
świecić oczami...
Coś takiego właśnie łazi mi po głowie...
pozdrawiam
Jaroslaw Berezowski - 23 Maj 2004, 17:45
Zamknięcie wyjścia na 25 i własny serwer SMTP -- coś jak squid dla WWW
w osiedlówkach. Łatwiej jest pilnować ruchu wychodzącego, niż później
świecić oczami...
No ale nie ze wszystkimi serwami to podziala - no i SPF nie da na to szansy
w przyszlosci.
-IT- - 23 Maj 2004, 17:53
[Jaroslaw Berezowski]
| Zamknięcie wyjścia na 25 i własny serwer SMTP -- coś jak squid dla WWW
| w osiedlówkach. Łatwiej jest pilnować ruchu wychodzącego, niż później
| świecić oczami...
No ale nie ze wszystkimi serwami to podziala - no i SPF nie da na to szansy
w przyszlosci.
Właśnie to mnie niepokoi. Z jednej strony ma ograniczyć możliwość
rozsyłania szeroko rozumianego badziewia, ale z drugiej, dopóki
wszystkie serwery nie zaczną tego stosować, będzie powodować tylko
problemy i uniemożliwiać cięcie nieautoryzowanego ruchu SMTP.
Jest jakiś złoty środek?
Pozdrawiam
Jan Alboszta - 23 Maj 2004, 17:46
Dnia 23 May 2004 21:45:02 GMT
| Zamknięcie wyjścia na 25 i własny serwer SMTP -- coś jak squid dla WWW
| w osiedlówkach. Łatwiej jest pilnować ruchu wychodzącego, niż później
| świecić oczami...
No ale nie ze wszystkimi serwami to podziala - no i SPF nie da na to
szansy w przyszlosci.
Raczej uczyni bardziej skomplikowanym.
Jeśli sesja nie idzie szyfrowanym kanałem, a pomysł szyfrowania z kafejki
jest ideologicznie sprzeczny[0], to można ja monitorować i z pewnym
opóźnieniem przekazywać. Bardziej skomplikowane niż po prostu przejąć i
wysłać list do odbiorcy, ale na pl.comp.mail.mta był wątek
Gdzie pojawiły się szkice rozwiązania.
pozdr.
Jan Alboszta
adas - 23 Maj 2004, 19:24
Gdzie pojawiły się szkice rozwiązania.
Hmmm. Ja rozumiem cięcie limitu połączeń itd. Ale hipotetycznie:
Wchodzi gość do kafejki. Uruchamia ałtłuka czy innego KMaila, wpisuje jako
serwer SMTP jakiś smtp.wp.pl (to tylko przykład; - może być nawet konto z
auth), a potem śle jednego maila do siebie a w BCC ma listę adresów
ściągniętą z www :( Nawet jak przechwycę połączenie na port 25 na lokalnym
serwerze to jak to zatłuc? Jeśli przykładowy smtp.wp.pl przyjmie jeden list
(taki wyjdzie z tej sieci) skierowany do 3k adresatów to go dalej puści :(
pozdrawiam
PiK - 23 Maj 2004, 19:33
Berezowski typed:
| Zamknięcie wyjścia na 25 i własny serwer SMTP -- coś jak squid dla
| WWW w osiedlówkach. Łatwiej jest pilnować ruchu wychodzącego, niż
| później świecić oczami...
No ale nie ze wszystkimi serwami to podziala - no i SPF nie da na to
szansy w przyszlosci.
Transmisji do serwera SPF-compliant nie musisz ani monitorowac ani
filtrowac. Po to jest SPF żeby w razie czego oczami świecił admin tego
serwera a nie ty. Gdyby wszystkie serwery zaimplementowały SPF to
filtrowanie w kafejkach byłoby zupełnie zbędne.
PiK
OGONek~ - 24 Maj 2004, 02:57
Jakiś skończony nastoletni matołek albo wyjątkowy tupeciarz:
Do mnie tez to przylazlo na adres zalozony 2 tygodnie temu :E
Pet. - 24 Maj 2004, 03:59
| Received: from smtp.wp.pl (smtp.wp.pl [212.77.101.160]) | by x.x (8.9.3/8.9.3) with ESMTP idTAA05714 | Received: (wp-smtpd smtp.wp.pl 17405 invoked from network); | Received: from st14.e-loko.pl (HELO localhost) To jest wysłane z jakiejś kafejki internetowej w Wawie:
http://www.e-loko.pl/
Oczywiście jak na profesjonalną "filię amerykanskiej firmy" przystało ;)
Na szczęście aliasy stron www już nie działają, widocznie ktoś już
wcześniej się lekko zbulwersował.
Macie jakieś pomysły żeby ukrócić/zminimalizować możliwości spamowania
w kafejkach internetowych?
Kafejki są chyba już skazane na nadużycia.
Pocztę można wysłać przez formularz, nabluzgać komuś z czata... itp.
Może legitymować jak za komuny... (dobra, to był niesmaczny żart)
Pozdr.Pet.
glappo - 24 Maj 2004, 04:13
Jakiś skończony nastoletni matołek albo wyjątkowy tupeciarz:
poszlo do abuse wp z prosba o reakcje (np. blokade konta)?
niezaleznie od tego jak burackie jest abuse zawsze powinno do nich pujsc
lub/i byc info o tym
co tyczy email wysylanych z kafejek to polecam po prostu wyciac port 25
nie filtrowac/limitowac tylko wyciac, nikt normalny nie konfiguruje mua
(np. outlook) w kafejce wiec moze wyslac przez panel www do poczty +
info (np. mazakiem na monitorze ;-) o tym coby klientela wiedziala
sa maniacy jak swinoujski spamer (radny co wysla spam o aferach) ze
wyslaja z kafejek przy uzyciu np. group mail gdzie mozesz ustawic min.
jak szybko ma poczta byc wyslana wiec limity polaczen wtedy polegna
(zainsaluje, zapusci i sobie idzie), tylko wyciecie 25 pomaga naprawde
Adam Wysocki - 24 Maj 2004, 06:59
nikt normalny nie konfiguruje mua (np. outlook) w kafejce
Nawet nie wiesz jak się mylisz.
Jest spora część osób, które w domu / firmie / whatever używały OE,
ale coś im siadło i idą do kawiarenki w celu zażycia tego OE właśnie.
Poza tym nie każdy serwer udostępniający usługi pocztowe daje dostęp
do webmaila.
sa maniacy jak swinoujski spamer (radny co wysla spam o aferach) ze
wyslaja z kafejek przy uzyciu np. group mail gdzie mozesz ustawic min.
jak szybko ma poczta byc wyslana wiec limity polaczen wtedy polegna
(zainsaluje, zapusci i sobie idzie), tylko wyciecie 25 pomaga naprawde
Na lamki instalujące coś w kompach są inne sposoby (np. karty które
przywracają obraz partycji po reboocie).
Lech Szychowski - 24 Maj 2004, 11:06
Ale to zablokuje ilość połączeń a nie jeśli to będzie jeden post do 3000
odbiorców?
Sądzisz, że serwery mają zwyczaj przyjmować przesyłki dla takiej
liczby odbiorców?
Paweł 'Róża' Różański - 24 Maj 2004, 07:55
Raczej uczyni bardziej skomplikowanym.
Jeśli sesja nie idzie szyfrowanym kanałem, a pomysł szyfrowania z
kafejki jest ideologicznie sprzeczny[0], to można ja monitorować i
z pewnym opóźnieniem przekazywać.
Dlaczego ideologicznie sprzeczny? W końcu połączenia z pocztą typu WP
czy Onet są szyfrowane...
Jan Alboszta - 24 Maj 2004, 17:16
| Raczej uczyni bardziej skomplikowanym. | Jeśli sesja nie idzie szyfrowanym kanałem, a pomysł szyfrowania z | kafejki jest ideologicznie sprzeczny[0], to można ja monitorować i | z pewnym opóźnieniem przekazywać. Dlaczego ideologicznie sprzeczny? W końcu połączenia z pocztą typu WP
czy Onet są szyfrowane...
W moje opinii jak poprawiać zabezpieczenia to zaczynając od najsłabszego
ogniwa. A takimi są jednak oba krańce transmisji. Szyfrowanie eliminuje
pośredników (z dokładnością do wp czy onetu, gdzie informacja przez jakiś
czas krążyć będzie i tak niezaszyfrowana). Tylko kto jest w stanie słuchać
na punktach pośrednich? A jak dla mnie to jednak w kafejce pracuje się w
środowisku wrogim. Gdzie informacja może być przechwycona zarówno "przez
ramię" jak i oprogramowanie działające w tle. Może to zbyt czarna wizja
kawiarenki. Niemniej kojarzy mi się to z jakąś walką o szyfrowany pop/smtp
gdy jednocześnie użytkownik loguje się z tym samym hasłem przez
telnet/ftp.
Ja się w sumie nie znam, ale na pytanie jak bezpiecznie wysyłać dane z
kawiarenki odpowiedziałbym aby nie wysyłać ich z kawiarenki.
pozdr.
Janek
adas - 24 Maj 2004, 20:04
| Ale to zablokuje ilość połączeń a nie jeśli to będzie jeden post do 3000
| odbiorców?
Sądzisz, że serwery mają zwyczaj przyjmować przesyłki dla takiej
liczby odbiorców?
Liczba może z kapelusza... Pomysł chyba jednak realny.
pozdrawiam
adas - 24 Maj 2004, 20:06
Niemniej kojarzy mi się to z jakąś walką o szyfrowany pop/smtp
gdy jednocześnie użytkownik loguje się z tym samym hasłem przez
telnet/ftp.
user klika i ma :( Jeśli chodzi o kawiarenki...
Ja się w sumie nie znam, ale na pytanie jak bezpiecznie wysyłać dane z
kawiarenki odpowiedziałbym aby nie wysyłać ich z kawiarenki.
To nie jest problem jak wysyłać bezpiecznie. Raczej jak zabezpieczyć taką
sieć co by nie dało się stamtąd spamować.
pozdrawiam
Lech Szychowski - 25 Maj 2004, 06:35
| Ale to zablokuje ilość połączeń a nie jeśli to będzie jeden post
| do 3000 odbiorców?
| Sądzisz, że serwery mają zwyczaj przyjmować przesyłki dla takiej
| liczby odbiorców?
Liczba może z kapelusza... Pomysł chyba jednak realny.
Obawiam się, że rzeczywiste limity liczby odbiorców są o dwa rzędy
wielkości niższe.
--- ! daNuta ! --- - 25 Maj 2004, 14:38
nikt normalny nie konfiguruje mua (np. outlook) w kafejce
Poważnie? To ja znam przynajmniej 20 nienormalnych, którzy co ciekawsze,
spamerami nie są i nigdy nie byli.
glappo - 27 Maj 2004, 15:02
| nikt normalny nie konfiguruje mua (np. outlook) w kafejce
Poważnie? To ja znam przynajmniej 20 nienormalnych, którzy co ciekawsze,
spamerami nie są i nigdy nie byli.
kazdy zna innych ludzi ;-)
a tak serio to i tak tego nierozumiem, ale moze dlatego ze z kafejek to
nie korzystam
Oficyna Wydawnicza BRANTA [oficyna@branta.com.pl]
trio.pocztowy.net (83.142.115.30) / abch64.neoplus.adsl.tpnet.pl (83.6.223.64) / 213.241.*.* / FIRMY POLSKIE ,baza firm IPEiK - PROSBA O BEZPŁATNY WPIS/AKTUALIZACJĘ
- h-240-15.elektron.com.pl [85.255.240.15]
En-Pl From time to time in force
pl -> en 'kynologia'
Pl>En gastronomia wyparzacz (wyparzarka)
eng->pol due execution
wwwkomunikacja miejska poznan pl
bezuzyteczne tory
rozkodowanie echostar
morski slownik angielsko polski
chwyty B6lubne prezenty
instalowanie aplikacji java
tatuaze na plecach
jednotorowoB6E6
czy kupowac dziaB3kEA lesnB1 w warszawie
Archiwum tematów z for internetowych || Start
|
|